En el marco de la falta de solvencia de una organización local, la justicia argentina insiste en poner en duda la validez del leveraged buy-out como procedimiento de adquisición de empresas.
Según la versión de los hechos narrados en el fallo, en el año 1997 determinados accionistas de Marofa S.A. traspasaron su poder accionario a los restantes accionistas por la suma de US$ 400.000. Unos días más tarde, Marofa S.A. entregó en beneficio de los accionistas que vendieron una hipoteca sobre su único inmueble por una suma idéntica, garantizando un préstamo recibido de aquellos vendedores. Se verificó que la empresa jamás había percibido el préstamo y que la garantía hipotecaria sólo tenía como finalidad asegurar el pago del saldo de precio.
Frente a la solicitud de nulidad por parte de un acreedor quirografario, la Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial resolvió que la constitución de una exigencia encomendada al ente societario en favor de un mutuo con garantía hipotecaria supuestamente contraído por aquel con el único motivo de garantizar un procedimiento celebrado en interés personal de los accionistas (en el caso, compraventa de acciones) debe juzgarse como una operatoria simulada ilegalmente.
No obstante habría sido suficiente para definir el thema decidendum, la Cámara efectuó una serie de consideraciones extras sobre el origen
diego krischcautzky
diego krischcautzky
marval
diego s krischcautzky
Lunes, 12 Septiembre 2016